tag:blogger.com,1999:blog-9127995260831811301.post8754792456636654000..comments2010-05-11T09:43:13.744+01:00Comments on The house of peace: Man In The MirrorInphobishttp://www.blogger.com/profile/06477837065194607453noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-9127995260831811301.post-39791860056411379382009-06-29T13:37:30.628+01:002009-06-29T13:37:30.628+01:00Hombre, desde luego no es una suma que yo suela ll...Hombre, desde luego no es una suma que yo suela llevar encima... y te aseguro que la paga que me daban en esos años era algo menor, jajaja.<br /><br />Aún así tío, ese catálogo viene haciendo según estimaciones una media de 35 millones de dólares al año, lo cual creo que si, refuerza la tesis del plato de lentejas. no es que la cifra fuese alta o baja, es que era infinitamente inferior a lo que el propio catálogo podía generar. <br /><br />Vale que McCartney le diese la idea a Michael Jackson de meterse a comprar canciones, pero no sé, si tu me dices que te quieres comprar un coche de segunda mano porque es una buena ganga y está ok de mecánica y de precio y voy yo y mientras tu miras lo que te cuesta el seguro voy yo y me lo compro para mí, pues hombre, una maniobra elegante no es que sea, por mucho que sea algo catalogado como bussiness :)<br /><br />Ahora me compro un Fiat 500, hala :p<br /><br />¿Pobre Madonna? anda y que la (ponga aquí sus torturas predilectas)<br /><br />Un beso :pDave The Rake Goldman (bad to the bone)https://www.blogger.com/profile/12479882230976826205noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9127995260831811301.post-14823281786997206172009-06-29T11:07:26.685+01:002009-06-29T11:07:26.685+01:00Amigo Goldman,
¿47,5 millones de $ del año '...Amigo Goldman, <br /><br />¿47,5 millones de $ del año '85 te parece un precio irrisorio?<br /><br />Me temo que hemos leído historias diferentes, pero parece bastante comprobado que Jackson compró ATV en el '85 dejando fuera del proceso a Sir McCartney. ¿Cómo? Pues tú creerás que porque el dueño de ATV le hizo la pirula a Paul. Yo creeré que porque Jackson era un gran estratega comercial. En cualquier caso, lo cierto es que no deja de ser una ironía que Jackson actuó siguiendo el consejo del ex-Beatle, quien había aconsejado a Michael invertir en derechos sobre música :)<br /><br />Pobre Madonna :)<br /><br />Un beso, bribón...Inphobishttps://www.blogger.com/profile/06477837065194607453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9127995260831811301.post-45072037982424098442009-06-27T16:52:03.607+01:002009-06-27T16:52:03.607+01:00Desde luego que se ha ido todo un icono; incluso a...Desde luego que se ha ido todo un icono; incluso a los que su música no nos gustaba como es mi caso nos sigue pareciendo una figura sin la cual no se entendería la múisica; o se entendería, solo que no sería lo mismo.<br /><br />Tú lo has dicho, algo hay que tener para vender 750 millones de discos. Otros han vendido cantidades ingentes y sin embargo no tienen esa aureola de músico que tenñia Michael Jackson... me refieor al caso de Madonna; mientras que Michael Jackson escribía sus canciones etc etc Madonna, la "equivalente femenina" no dejaba de ser una rubia oxigenada con tetas gordas. Es la diferencia entre el show-bussiness a secas y el show-bussiness hecho desde y por la música.<br /><br />Aún así siento disentir en una cosa amigo mío... para birlarle los derechos de las canciones de The Beatles a Paul McCartney no hay que tener talento, hay que tener la suerte de que te las dejen a ti a un precio irrisorio para que no se quede el 100% de los derechos alguien que sólo era el 25%. Eso si, está claro que Michael Jackson consiguió hacer que todo un Paul McCartney cambiase su registro y forma de cantar para que grabase con él una canción... y eso no lo hace cualquiera. Guarronna desde luego que no...Dave The Rake Goldman (bad to the bone)https://www.blogger.com/profile/12479882230976826205noreply@blogger.com